?

Log in

No account? Create an account

September 13th, 2019



Завершая тему оптимального количества фондов в портфеле, которая была затронута в предыдущих статьях (здесь: https://sergeynaumov.com/are-there-too-many-funds-in-your-portfolio/ и здесь: https://sergeynaumov.com/can-an-investment-portfolio-consist-of-one-fund/), обозначу свое мнение по этому вопросу.

Можно отметить несколько факторов, которые повлияют на решение о количестве фондов в портфеле.

Прежде всего, хочет ли инвестор максимально упростить для себя процесс инвестиций, отслеживание и ребалансировку портфеля, либо он готов иметь в портфеле больше одного, двух или трех фондов?

Кроме того, устраивает ли его то соотношение между классами активов и странами, которое предлагают «широкие» фонды, либо он в большей степени хочет подстроить это соотношение под себя?

Например, акции в портфеле можно отразить через один единственный фонд акций всего мира. Однако в подобном фонде доля акций американских компаний может достигать 50% -60% от суммы активов. В текущей ситуации, когда много говорится о переоцененности американского рынка, такая доля акций компаний США может показаться инвестору слишком большой.

Чтобы выйти из этого положения, можно вместо одного фонда акций всего мира включить в портфель два отдельных фонда - на акции компаний США и на акции компаний всех других стран. В таком случае инвестор сможет самостоятельно определить ту долю, которую будут занимать в его портфеле американские акции.

Дробить портфель по конкретным фондам можно и дальше. К примеру, чтобы увеличить долю акций компаний развивающихся стран (Китай, Бразилия, Россия и др.), можно добавить в портфель отдельный фонд на эти акции. Если инвестору покажется, что в портфеле не хватает акций компаний малой капитализации, на этот класс активов также можно выделить еще один-два фонда и т.д.

Правда, нет никаких гарантий, что более сложный портфель, подробно разбитый на отдельные фонды по конкретным классам активов, окажется лучше портфеля с меньшим количеством «широких» фондов.

Подробное распределение средств по отдельным фондам дает возможность более точной настройки портфеля под конкретного инвестора. Кроме того, оно дает вероятность, что при ребалансировке показатели портфеля – доходность и риск – могут немного улучшиться.  В портфеле из «широких» фондов ребалансировка будет осуществляться, например, только в рамках соотношения акции – облигации. Однако внутри акций и облигаций между странами или типами облигаций она осуществляться уже не будет. Хотя, опять-таки, нельзя стопроцентно утверждать, что подобная «внутренняя» ребалансировка в конечном итоге даст для портфеля положительный эффект.

Еще один важный фактор, который необходимо учитывать при определении количества фондов в портфеле – это сопутствующие комиссии. Чем больше фондов в портфеле, тем потенциально большее количество сделок придется совершать при очередном пополнении или регулярной ребалансировке портфеля. За счет этого могут увеличиваться затраты при инвестициях.

К примеру, если комиссия брокера составляет $15 за сделку, большое количество фондов в портфеле может неоправданно увеличить расходы инвестора. Тогда имеет смысл более подробно рассмотреть вариант, например, из 3-5 фондов в портфеле.

Другой пример – если инвестор использует брокера Interactive Brokers, который при сумме активов на счете менее $100 000 удержит комиссию $10 в месяц, вне зависимости от того, осуществляются сделки по счету или нет. При этом комиссия за сделку на американских биржах у Interactive Brokers составляет около $1, и эта комиссия будет учтена в рамках обязательной ежемесячной комиссии. В такой ситуации можно рассмотреть включение в портфель большего количества фондов, т.к. сделки с ними не будут увеличивать суммарные затраты инвестора.

Наконец, нужно помнить о том, что слишком много фондов в портфеле – это тоже плохо. Во-первых, не имеет смысла включать в портфель фонды на основе схожих индексов или отражающих примерно одинаковый класс активов. Дублирование в портфеле одних и тех же активов будет его неоправданно усложнять и увеличивать расходы при ребалансировках. Во-вторых, при увеличении количества фондов в портфеле эффект от добавления каждого нового фонда будет постепенно уменьшаться и в определенный момент станет совсем незначительным.

Учитывая все сказанное выше, нет смысла иметь в портфеле, например, 20 фондов. Это будет сложный портфель, за которым тяжело следить и дорого ребалансировать. Лично я при составлении портфелей обычно ориентируюсь на количество от 5-7 до 10-12 фондов. Тем не менее, нет однозначного ответа, какое же количество фондов будет в портфеле наилучшим. Как и во многих других вопросах в инвестициях, все будет зависеть от ситуации и предпочтений конкретного инвестора, и для разных инвесторов решение будет отличаться.






Консультации и помощь по вопросам инвестиций:
эл.почта - info@sergeynaumov.com
сайт- sergeynaumov.com
я в соц. сетях: *ВКонтакте  *Facebook *Twitter

ПОДПИСКА НА БЕСПЛАТНУЮ РАССЫЛКУ

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow