etf_investing (etf_investing) wrote,
etf_investing
etf_investing

Category:

Сколько фондов стоит включать в инвестиционный портфель?



Завершая тему оптимального количества фондов в портфеле, которая была затронута в предыдущих статьях (здесь: https://sergeynaumov.com/are-there-too-many-funds-in-your-portfolio/ и здесь: https://sergeynaumov.com/can-an-investment-portfolio-consist-of-one-fund/), обозначу свое мнение по этому вопросу.

Можно отметить несколько факторов, которые повлияют на решение о количестве фондов в портфеле.

Прежде всего, хочет ли инвестор максимально упростить для себя процесс инвестиций, отслеживание и ребалансировку портфеля, либо он готов иметь в портфеле больше одного, двух или трех фондов?

Кроме того, устраивает ли его то соотношение между классами активов и странами, которое предлагают «широкие» фонды, либо он в большей степени хочет подстроить это соотношение под себя?

Например, акции в портфеле можно отразить через один единственный фонд акций всего мира. Однако в подобном фонде доля акций американских компаний может достигать 50% -60% от суммы активов. В текущей ситуации, когда много говорится о переоцененности американского рынка, такая доля акций компаний США может показаться инвестору слишком большой.

Чтобы выйти из этого положения, можно вместо одного фонда акций всего мира включить в портфель два отдельных фонда - на акции компаний США и на акции компаний всех других стран. В таком случае инвестор сможет самостоятельно определить ту долю, которую будут занимать в его портфеле американские акции.

Дробить портфель по конкретным фондам можно и дальше. К примеру, чтобы увеличить долю акций компаний развивающихся стран (Китай, Бразилия, Россия и др.), можно добавить в портфель отдельный фонд на эти акции. Если инвестору покажется, что в портфеле не хватает акций компаний малой капитализации, на этот класс активов также можно выделить еще один-два фонда и т.д.

Правда, нет никаких гарантий, что более сложный портфель, подробно разбитый на отдельные фонды по конкретным классам активов, окажется лучше портфеля с меньшим количеством «широких» фондов.

Подробное распределение средств по отдельным фондам дает возможность более точной настройки портфеля под конкретного инвестора. Кроме того, оно дает вероятность, что при ребалансировке показатели портфеля – доходность и риск – могут немного улучшиться.  В портфеле из «широких» фондов ребалансировка будет осуществляться, например, только в рамках соотношения акции – облигации. Однако внутри акций и облигаций между странами или типами облигаций она осуществляться уже не будет. Хотя, опять-таки, нельзя стопроцентно утверждать, что подобная «внутренняя» ребалансировка в конечном итоге даст для портфеля положительный эффект.

Еще один важный фактор, который необходимо учитывать при определении количества фондов в портфеле – это сопутствующие комиссии. Чем больше фондов в портфеле, тем потенциально большее количество сделок придется совершать при очередном пополнении или регулярной ребалансировке портфеля. За счет этого могут увеличиваться затраты при инвестициях.

К примеру, если комиссия брокера составляет $15 за сделку, большое количество фондов в портфеле может неоправданно увеличить расходы инвестора. Тогда имеет смысл более подробно рассмотреть вариант, например, из 3-5 фондов в портфеле.

Другой пример – если инвестор использует брокера Interactive Brokers, который при сумме активов на счете менее $100 000 удержит комиссию $10 в месяц, вне зависимости от того, осуществляются сделки по счету или нет. При этом комиссия за сделку на американских биржах у Interactive Brokers составляет около $1, и эта комиссия будет учтена в рамках обязательной ежемесячной комиссии. В такой ситуации можно рассмотреть включение в портфель большего количества фондов, т.к. сделки с ними не будут увеличивать суммарные затраты инвестора.

Наконец, нужно помнить о том, что слишком много фондов в портфеле – это тоже плохо. Во-первых, не имеет смысла включать в портфель фонды на основе схожих индексов или отражающих примерно одинаковый класс активов. Дублирование в портфеле одних и тех же активов будет его неоправданно усложнять и увеличивать расходы при ребалансировках. Во-вторых, при увеличении количества фондов в портфеле эффект от добавления каждого нового фонда будет постепенно уменьшаться и в определенный момент станет совсем незначительным.

Учитывая все сказанное выше, нет смысла иметь в портфеле, например, 20 фондов. Это будет сложный портфель, за которым тяжело следить и дорого ребалансировать. Лично я при составлении портфелей обычно ориентируюсь на количество от 5-7 до 10-12 фондов. Тем не менее, нет однозначного ответа, какое же количество фондов будет в портфеле наилучшим. Как и во многих других вопросах в инвестициях, все будет зависеть от ситуации и предпочтений конкретного инвестора, и для разных инвесторов решение будет отличаться.






Консультации и помощь по вопросам инвестиций:
эл.почта - info@sergeynaumov.com
сайт- sergeynaumov.com
я в соц. сетях: *ВКонтакте  *Facebook *Twitter
Tags: asset allocation, принципы инвестирования
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments